Quer culpar o modelo de reembolso?
Óptimo.
Lauren Murray tem décadas de experiência em planos de saúde e Ciências da vida. Ela foi às urgências com problemas cardíacos. O cardiologista nunca ligou. Sem telefone. Nenhuma visita. Silêncio.
Ela ligou os pontos ao dinheiro. Então ela usou minha própria lógica contra mim. Eu tinha elogiado um programa de insuficiência cardíaca. Manteve os pacientes fora dos hospitais. A liderança chamou isso deproblema de receita.
A opinião de Murray foi dura. Ela escreveu que” sem margem, sem missão ” soa como uma rubrica orçamental. Na verdade, significa que os pacientes que melhoram prejudicam seus resultados. Querem que os líderes sejam corajosos.
** A coragem não sobrevive num sistema que a castiga.**
Pessoas corajosas vão embora. Ou são empurrados para fora.
Nancy Paynter tinha os recibos. As empresas de Ciências da vida gastaram milhões. Retiraram os cuidados oncológicos das paredes da clínica. Funcionou. Os resultados melhoraram. Os pacientes viveram mais tempo.
Então a liderança matou a escala. Por quê? Você não pode cobrar por isso bem o suficiente. Não é viável. Melhor cuidado não importa se não preencher a cota.
Estes factos são reais? Sim.
O risco bilateral é racional? Absolutamente.
Os conselhos preferem a segurança à mudança? Sempre.
Conheço esta economia. Vivi nele. A virtude Individual não pode ultrapassar um modelo de pagamento quebrado.
Mas veja o que essa objeção realmente * faz * para você.
A Verdadeira Razão Pela Qual Os Profissionais De Saúde Culpam O Sistema
“Os incentivos obrigaram-me a fazê-lo” é o álibi final.
Funciona porque é parcialmente verdade. A explicação transforma-se numa desculpa.
- O modelo de pagamento explica o motivo pelo qual permaneceu em silêncio.
- O seu silêncio mantém vivo o modelo de pagamento.
Ninguém no circuito é dono do circuito.
Todos os envolvidos são decentes. Eles agem racionalmente. É por isso que a corrente nunca se quebra.
O incentivo é apenas o ambiente. Não é a decisão.
Alguém definiu essa taxa de reembolso. Alguém escreveu a Política. Alguém se sentou numa sala onde morreu o programa de oncologia da Nancy Paynter. Essa pessoa decidiu que não podia matar significava imprudência.
Era uma folha de cálculo? Não.
Era um tipo. Com uma hipoteca. Um título. Uma lógica perfeitamente defensável.
Foi para casa. Ele não pensou, * Eu apenas ajudei a acabar com um programa que permite que pacientes com câncer vivam mais. Ele pensou : eu era realista.*
É sobre isso que se baseia o sistema de saúde.
Não vilões.
Realistas.
E quem paga por esse realismo? Não o executivo.
O cardiologista do Murray não ligou. A análise estrutural é hermética. Mas ela ainda estava sentada sozinha naquele pronto-socorro.
A sua explicação não é uma defesa. É uma descrição da cena do crime, enquanto vê isso acontecer.
Como O Silêncio Organizacional Se Torna Cultura Corporativa
Mark Young argumenta que os corpos se adaptam à disfunção. As organizações fazem o mesmo.
As pessoas aprendem o que ignorar. Eles aprendem quais problemas contornar em vez de corrigir. O alojamento torna-se Cultura.
Young diz que a transformação precisa de pessoas que falem. Precisa de sistemas que escutem.
Ele tem razão na primeira parte.
Ele está errado sobre o segundo.
Não existe um “sistema” que escute.
Um sistema de escuta é apenas uma sala cheia de seres humanos. Humanos que decidiram ouvi-lo. Ou decidiram que tinham ouvido o suficiente.
Não existe um sistema abstracto.
Há executivos que participam na sua reunião. Há executivos que não o fazem.
Esta é uma exigência. Não é uma fuga.
Se você detém o poder-sobre um contrato, uma política, um modelo de remuneração—ser corajoso não é um conselho. É a descrição do trabalho.
Pedir ao pessoal Júnior que use as suas últimas gotas de coragem é um luxo. É o que os líderes fazem quando têm títulos.
O Que Você Pode Realmente Fazer Sobre A Disfunção Dos Cuidados De Saúde
A objecção diz que a coragem morre. Algumas pessoas discordam.
Sherita Golden é médica. Um líder do sistema de saúde. Ela gasta seu capital social e reputacional constantemente. Ela luta contra políticas que prejudicam os médicos.
É arriscado? Sim.
Exaustivo? Sim.
Necessário? Absolutamente.
Aqui está o antídoto para o sofrimento moral: * * ver um paciente obter um resultado melhor * porque * você lutou por isso.**
Leia isso de novo.
Tratamos a lesão moral como uma ferida. Oferecemos aplicações de bem-estar. Festas de Pizza no breakroom. Formação em resiliência.
Isso não é tratamento. É um penso rápido.
Golden descreve o mecanismo. A angústia não vem da disfunção.
- A angústia vem de ver-se aceitar a disfunção.
- O tratamento é Acção.
Jon Higginbotham colocou mais simples:
As coisas que você parou de empurrar para trás em cinco anos atrás? Você acabou de chamá-los* como funciona * agora.
Ninguém votou a favor desse status quo. Acumulou. Um silêncio razoável atrás do outro. Cada silêncio defensável. Cada um explicado pelos ” incentivos.”
Juntos, eles fazem um sistema que todos odeiam. E ninguém luta.
Amy Paez, uma agente do Medicare, fez a pergunta difícil em um tópico recente.
O que pode fazer pessoalmente para melhorar os cuidados de saúde? O que está parando * * você**?
Pode responder facilmente à primeira parte.
A segunda parte é onde o álibi se esconde.
Eu respondo à minha.
O que eu poderia fazer?
Pare de tratar os programas de baixa utilização como problemas de margem. Pare de deixar o argumento das Finanças internas vencer. Trate *esse argumento * como o inimigo a derrotar.
O que me impede?
O argumento vem de pessoas boas. Têm orçamentos reais. Responsabilidade Real.
A sua anulação custa-me.
Não se trata de uma restrição do sistema. É uma escolha pessoal.
O sistema não tolera disfunções. * Nós * fazemos.
Cada silêncio é um voto a favor daquilo que diz odiar.
A próxima reunião a que vais?
Tem um voto.
Também tenho um voto.
Planeia utilizá-lo?
